ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՄԱՆ ԱԿԱԴԵՄԻԱԿԱՆ ՁԵՎԸ. ՕԲՅԵԿՏԻՎ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՄԻՏՈՒՄՆԵՐԸ

Ակադեմիական գիտությունը հատուկ գիտություն չէ, դա գիտական ​​հետազոտությունների այն մասն է, որը գիտնականներն անում են ակադեմիական հաստատություններում: Իսկ այն մասը որ արվում է բուհերում, անվանում են համալսարանական գիտություն։

Գիտության ​​կազմակերպման ակադեմիական ձևն ունի ավելի քան 300 տարվա պատմություն։ Մեր օրերում այն ​​լայն տարածում ունի աշխարհում, շարունակում է աճել քանակապես և կատարելագործվել կազմակերպչական առումով։ Գիտության կազմակերպման այս ձևը յուրատեսակ սիմբիոզ է ամենաակնառու գիտնականների մասնագիտական ​​հանրության (ակադեմիայի անդամների ինստիտուտ) և գիտական ​​հետազոտություններին աջակցելու կազմակերպական և ենթակառուցվածքային միջավայրի:

Ակադեմիական գիտության առաջացումը և զարգացումը

Ընդունված է, որ գիտությունների ակադեմիաների առաջացումը հասարակության ինտելեկտուալ զարգացման մակարդակի ցուցիչ է, նրա պատրաստակամության վկայությունը, ինչպես նաև գիտական ​​գիտելիքների հիման վրա տնտեսական, սոցիալական և հոգևոր զարգացման խնդիրները լուծելու օբյեկտիվ անհրաժեշտությունը:

Ներկայումս գործող ամենահին գիտությունների ակադեմիաներից Accademia Nazionale dei Lincei-ը, ստեղծվել է Հռոմում 1663 թվականին, իսկ, օրինակ, Գիտությունների և Արվեստի Ակադեմիան Սանկտ Պետերբուրգում՝ 1724 թվականին։ Եվրոպայում այս գործընթացը զարգացել է 17-18-րդ դարերում, Հյուսիսային Ամերիկայում՝ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Գիտությունների ակադեմիաների առաջացումը որոշակի թափ ստացավ Եվրոպայում Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո, Ասիայի, Աֆրիկայի և Լատինական Ամերիկայի երկրներում՝ 1918թ. և 20-րդ դարի երկրորդ կեսին՝ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո:

Ներկայումս գիտությունների ակադեմիաներ կամ դրանց նմանակները գոյություն ունեն 117 երկրներում. Եվրոպայում կա 48 (29 Արևելյան, 19 Արևմտյան Եվրոպայում), Ամերիկայում՝ 19, Ասիայում, Ավստրալիայում և Օվկիանիայում՝ 26, Աֆրիկայում՝ 24: Եվրոպական 27 երկրներում գործում է միայն մեկ գիտությունների ակադեմիա (5 արևմտաեվրոպական և 22 արևելաեվրոպական երկրներ), որը, որպես կանոն, ունի ազգայինի կարգավիճակ, որոշ երկրներում, ազգայինի հետ մեկտեղ, գործում է 1-2 գիտությունների ակադեմիա (7 երկիր), իսկ 11 երկիր՝ 4-9 ակադեմիա: Միայն մեկ գիտությունների ակադեմիա ունեցող երկրներում ակադեմիաները սովորաբար ունեն պետության բարձրագույն գիտափորձագիտական ​​հիմնարկի կարգավիճակ և ֆինանսավորվում են հիմնականում պետական ​​աղբյուրներից։ Այնուամենայնիվ, Սլովակիայի և Չեխիայի ազգային ակադեմիաների նշանավոր գիտնականների համայնքները սահմանվում են որպես այդ ակադեմիաների գիտական ​​համայնքներ՝ հասարակական միավորումների մասին օրենքներին համապատասխան: Նման կարգավիճակ ունեն Վրաստանի, Ղազախստանի1, Լատվիայի, Լիտվայի և Էստոնիայի գիտությունների ակադեմիաները, սակայն նրանց ֆինանսական եկամտի հիմնական աղբյուրը ևս բյուջետային միջոցներն են։

Բոլոր եվրոպական երկրներում գիտությունների ազգային ակադեմիաների գործունեությունը սահմանվում է որպես ազգային արժեք, և նրանք բոլորը խորհրդատվական գործառույթ են իրականացնում կառավարության և հասարակության համար՝ գիտության և կրթության հարցերի վերաբերյալ (որոնք պատկանում են իրենց իրավասությանը):

Գիտությունների ակադեմիաները մշտապես գտնվում են կազմակերպչական կատարելագործման մեջ՝ կախված երկրի պայմաններից և հանձնարարված խնդիրներից:

Կախված գիտությունների ակադեմիաներում գիտական ​​հանրության և գիտահետազոտական ​​ինստիտուտների առկայությունից՝ գիտությունների ակադեմիաները պայմանականորեն կարելի է բաժանել երեք կատեգորիայի:

1)  գիտությունների ակադեմիաները, որոնք ունեն բացառապես գիտնականների ասոցիացիայի կարգավիճակ, այսինքն՝ չունեն հետազոտական ​​ենթակառուցվածք.

2)  ակադեմիաները, որոնք ակադեմիայի անդամների ինստիտուտի հետ միասին ունեն անկախ հետազոտական ​​բազա՝ գիտական ​​հիմնարկներ.

3) գիտությունների ակադեմիաները, որոնք բաղկացած են միայն գիտական ​​հաստատություններից.

      Կարելի է նշել որոշ նոր միտումներ.

• վերջին 10 տարիների ընթացքում 9 երկրներում առաջացել են գիտությունների ակադեմիաներ.
• գիտությունների ակադեմիաների զարգացման հետ մեկտեղ երկրորդ տեսակի ակադեմիաների թիվն ավելանում է առաջին տեսակի ակադեմիաների դրան անցնելու պատճառով: Սա վերաբերում է ոչ միայն նորաստեղծ գիտությունների ակադեմիաներին, որոնք իրենց զարգացմանը զուգընթաց փոխում են կատեգորիաները, այլ նաև որոշ «հին» գիտությունների ակադեմիաների (օրինակ, Բավարիայի գիտությունների ակադեմիան ձեռք բերեց երկու ինստիտուտ):

Inter Academy Partnership (IAP) միջազգային կազմակերպության տվյալներով՝ աշխարհի գիտության ակադեմիաների ճնշող մեծամասնությունը ֆինանսապես աջակցություն է ստանում  պետության կողմից։ Աշխարհի 37 երկրներում պետական ​​գիտական ​​կազմակերպության կարգավիճակ ունեցող ակադեմիաներն ամբողջությամբ ֆինանսավորվում են բյուջեից, ևս 78 երկրներում գիտությունների ակադեմիաները ստանում են անհրաժեշտ հիմնական ֆինանսական աջակցությունը պետությունից, այլ երկրներում գիտությունների ակադեմիաները մասնակի են ֆինանսավորվում  պետության կողմից սուբսիդիաների միջոցով։

Պետության վերաբերմունքը ակադեմիաների նկատմամբ արտահայտվում է նաև նրանց պետական ֆինանսավորման աջակցությամբ: Լոնդոնի թագավորական գիտական ​​ընկերությունը անկախ կազմակերպության կարգավիճակ ունի, այնուամենայնիվ հիմնական ֆինանսավորում ստանում է բյուջեից։ Պետական ​​ֆինանսական աջակցություն են ստանում նաև Բելգիայի, Դանիայի, Իսպանիայի, Նիդեռլանդների, Նորվեգիայի, Շվեդիայի գիտությունների թագավորական ակադեմիաները, որոնք ունեն հասարակական կազմակերպությունների կարգավիճակ։

ՆԱՏՕ-ի անդամ Արևելյան Եվրոպայի երկրների գիտությունների ակադեմիաները (Ալբանիա, Բուլղարիա, Հունգարիա, Լատվիա, Լեհաստան, Ռումինիա, Սլովակիա, Սլովենիա, Խորվաթիա, Չեռնոգորիա, Չեխիա և Էստոնիա) ունեն զգալի պետական ​​ֆինանսական աջակցություն։

Աշխարհի շատ երկրներում հիմնարար հետազոտությունների մեծ մասը, որոնք, ինչպես հայտնի է, ֆինանսավորվում են հիմնականում պետական ​​բյուջեներից, իրականացվում են համալսարանական գիտությունից դուրս գտնվող կառույցներում։ ԱՄՆ-ում համալսարաններն իրականացնում են հիմնարար հետազոտությունների ընդհանուր ծավալի մոտ 13%-ը, իսկ վերջին տարիներին այս ցուցանիշի նվազման միտում է նկատվում։

  Ակնհայտ է, որ գիտության ոլորտում պետական ​​քաղաքականությունը ոչ մի կերպ չպետք է ընկնի գիտության մի ձևը մյուսի մեջ հակադրելու կամ ներծծելու հարթությունում, ինչպես վերջին տարիներին համառորեն քննարկվում և քարոզվում է Հայաստանում։ Սակայն գործնականում նման «փաստարկները» որպես գործողությունների ուղեցույց են առաջադրվում իշխանության ներսում։ Այն փաստը, օրինակ, որ որոշ զարգացած երկրներում գիտահետազոտական ​​աշխատանքների իրականացման գործում գերակշռող դերը ավանդաբար պատկանում է համալսարանական գիտական ​​կազմակերպություններին, չի կարող նման որոշումներ կայացնելու փաստարկ լինել: Ընդ որում, նման երկրները գերակշռող թիվը չեն։

            Օրինակ, Գերմանիայում և Ֆրանսիայում հետազոտված վարկանիշային տվյալների բազաներում ինդեքսավորված գիտական ​​հաստատությունների թիվը 1,5-2 անգամ ավելի է, քան համալսարանների թիվը, իսկ Լեհաստանի գիտական ​​կենտրոնների միջև ակադեմիական հաստատությունների մասնաբաժինը զգալիորեն ավելի բարձր է: Հայաստանում և Բելառուսում գրեթե բոլոր գիտական

      ​​կենտրոնները պատկանում են ակադեմիական գիտական ​​համակարգին։

   Հատկանշական է, որ մեր երկրում նման «օպտիմալացման» հիմնական շարժառիթը հայկական բուհերի համաշխարհային վարկանիշը բարձրացնելու ցանկությունն է, այսինքն՝ խնդիրը զուտ մեխանիկորեն լուծելու ցանկությունն է։

Վերջին երեք տասնամյակում ակադեմիական գիտության տարածաշրջանային և գլոբալ ինտեգրման միտումը աճում է։ Ձևավորվում են միջազգային կազմակերպություններ, որոնք միավորում են գիտությունների ակադեմիաներ կամ տարբեր երկրների գիտնականների։ Աշխարհում արդեն կա քսանութ նման ասոցիացիա։ Գիտնականների համաշխարհային ասոցիացիաները ներառում են, օրինակ, Արվեստների և գիտությունների համաշխարհային ակադեմիան, Տարածաշրջանայիններից է Եվրոպայի ակադեմիան: Ակադեմիաներն ու ասոցիացիաները, որոնք միավորում են գիտությունների ակադեմիաներն աշխարհում, ներառում են, օրինակ, Գիտությունների ակադեմիաների գլոբալ ցանցը (IAP), որը ստեղծվել է 1993 թվականին և ներկայացնում է 107 գիտությունների ազգային ակադեմիաներ, 16 գիտությունների արդյունաբերական ակադեմիաներ և որոշ այլ գիտական ​​կազմակերպություններ: Գիտության միջազգային խորհուրդը (ICSU), որը հիմնադրվել է 1931 թվականին, միավորում է 122 ազգային գիտական ​​կազմակերպություն (գիտությունների ակադեմիաներ և դրանց նմանակները) և գիտական ​​կազմակերպությունների 31 միջազգային արհմիություններ։

Գիտությունների ակադեմիաների առաջին տարածաշրջանային ասոցիացիաներից մեկը Գիտությունների ակադեմիաների միջազգային ասոցիացիան է (IAAS), որը ստեղծվել է 1993 թվականի սեպտեմբերին, երբ Կիևում հիմնադիր ժողովի ժամանակ Եվրոպայի և Ասիայի 15 երկրների գիտությունների ազգային ակադեմիաների ղեկավարները ստորագրել են համապատասխան փաստաթղթերը: IAAS-ի նպատակն է՝ միավորել գիտությունների ակադեմիաների ջանքերը բազմակողմ խնդրի լուծման գործում. գիտական ​​կարևորագույն խնդիրների հիմքը՝ գիտնականների միջև պատմականորեն հաստատված և ստեղծագործական նոր կապերի պահպանման և զարգացման գործում։

Հարցը, թե գիտության կազմակերպման ո՞ր ձևի վրա է ավելի լավ հենվել առաջին հերթին՝ համալսարանականի, երբ հետազոտությունն իրականացվում է համալսարանական լաբորատորիաներում, թե՞ ակադեմիականի վրա, երբ այն իրականացվում է դասավանդման հետ չկապված մասնագիտացված գիտական ​​հաստատություններում, պատմականորեն տարբեր երկրներում տարբեր կերպ է լուծվել:

Այսպես, Գերմանիայում 20-րդ դարի սկզբին ակադեմիական գիտության կազմակերպման համալսարանական մոդելը մերժվեց՝ որպես իրողություններին և ազգային ավանդույթներին անհամատեղելի, և որդեգրվեց մի մոդել, որը կառուցվածքայնորեն հիմնված էր գիտության կոնկրետ ոլորտներում գիտահետազոտական ​​ինստիտուտների առկայության վրա՝ ականավոր գիտնականների գլխավորությամբ։ Դրա նախատիպը եղել է ԱՄՆ-ի Պաստերի և Կարնեգի ինստիտուտների հաջող գործունեությունը։ Պատմությունը ցույց է տվել այս ընտրության ճշտությունը։ Կայզեր Վիլհելմի միությունը, որը հիմնադրվել էր 1912 թվականին՝ գիտական ​​հետազոտություններին աջակցելու նպատակով, հաջողակ էր իր աշխատանքում։ 1948 թվականին Գերմանիայում հիմնադրվեց Մաքս Պլանկի ընկերությունը, որը ներառում էր որոշ կազմակերպություններ, որոնք նախկինում մաս էին կազմում Կայզեր Վիլհելմի ընկերությանը։ Ճապոնիայում 20-րդ դարի սկզբին, երբ հարց առաջացավ ժամանակակից գիտական ​​կազմակերպություններ ստեղծելու մասին, որոնք կարող են ապահովել երկրի մուտքը համաշխարհային առաջնորդների խումբ, ընտրվեց նաև ակադեմիական մոդելը։ 1917 թվականին ստեղծվեց Ռիկենի ինստիտուտը կամ Ֆիզիկական և քիմիական հետազոտությունների ինստիտուտը, որն այժմ Ճապոնիայի առաջատար գիտական ​​հաստատությունն է, որի հետ կապված է աշխարհի շատ նշանավոր գիտնականների գործունեությունը։

Ակնհայտ է, որ այն հարցի լուծումը, թե որ մոդելն է ավելի լավը` ակադեմիական, թե համալսարանական, չպետք է ընկած լինի մի ձևը մյուսին հակադրելու հարթության մեջ, ինչպես վերջին տարիներին համառորեն քննարկվում և քարոզվում է: Այն փաստը, որ մի շարք երկրներում հետազոտության և զարգացման գերակշռող դերը ներկայումս պատկանում է համալսարանական գիտական ​​կազմակերպություններին, չի կարող փաստարկ լինել գիտության հանրային կառավարման ոլորտում որոշումներ կայացնելու համար: Աշխարհում չկա մի երկիր, որտեղ լինի միայն մեկ իրավակազմակերպական ձև: Դիվերսիֆիկացիան` իրավակազմակերպական ձևերի  բազմազանությունը, կարևոր երևույթ է: Ինստիտուտներն ամբողջությամբ տանել բուհեր՝ նշանակում է դարձնել այն առաջին հերթին սպասարկող կրթությանը։ Ակադեմիայի առաջարկած տարբերակով կա առնվազն 3 իրավակազմակերպական ձև. մեկը` բուհերի կազմում գործող գիտահետազոտական կազմակերպություններ, 2-րդը` գիտահետազոտական կազմակերպություններ Ակադեմիայի կազմում և գիտահետազոտական կազմակերպություններ, որոնք գործում են այդ 2 համակարգից դուրս, ինչպես, օրինակ, ներկայում Ալիխանյանի անվան ազգային լաբորատորիան է, որը ո՛չ Ակադեմիայի կազմում է, ո՛չ բուհերի»,- ասում է ՀՀ ԳԱԱ ակադեմիկոս-քարտուղար Արթուր Իշխանյանը։

Ուսումնական հաստատությունների հետ համագործակցությունը միշտ եղել և մնում է Հայաստանի Գիտությունների ազգային ակադեմիայի գործունեության կարևոր ասպեկտը: ՀՀ ԳԱԱ-ն բուհերի հետ կնքել է մի շարք համագործակցության պայմանագրեր, ստեղծվել են համատեղ գիտական կենտրոններ, լաբորատորիաներ, ամբիոններ, կազմակերպվում է պրակտիկա ուսանողների համար և այլն։ Մշակվել են բազմաթիվ համատեղ գիտական ​​նախագծեր։

Գիտությունների ակադեմիաների հաջողության կարևոր գործոն է լայն հասարակության ներգրավվածությունը, այդ թվում՝ քաղաքական, հասարակական գործիչներ, պաշտոնյաներ և այլ երկրների հայտնի գիտնականներ: Բարձրագույն իշխանությունների և հասարակության ներկայացուցիչների մասնակցությունը տարբեր երկրների գիտությունների ակադեմիաների աշխատանքներին ձևով շատ բազմազան է։ Օրինակ՝ Ավստրիայի գիտությունների ակադեմիայի ղեկավար մարմնի կազմում ընդգրկված են պետական ​​բարձրաստիճան պաշտոնյաներ (Ազգային խորհրդի և Սահմանադրական դատարանի նախագահներ), իսկ նախորդ տարիներին՝ Մ. Պլանկի ընկերության (Գերմանիա) և Շվեյցարիայի գիտության և տեխնիկայի խորհրդի նախագահները: Հետևելով 2001թ.-ին Միացյալ Թագավորությունում մեկնարկած Լոնդոնի թագավորական ընկերության անդամների, պետական ​​ծառայողների և խորհրդարանականների համագործակցության ծրագրի օրինակին, Ֆրանսիայում ևս նմանատիպ աշխատանքներ են իրականացվում: Կանադայի թագավորական ընկերության նախաձեռնությամբ ստեղծվել է Գիտության և տեխնոլոգիաների համագործակցության խումբը, որը համագործակցում է Կանադայի Գիտության և տեխնոլոգիաների հետազոտական ​​խորհրդի հետ և խորհրդարանականներին տեղեկացնում գիտության և տեխնոլոգիայի վերջին առաջընթացի մասին:

Բելառուսի Գիտությունների ազգային ակադեմիայի նախագահության կազմում ընդգրկված են կառավարության անդամներ (առաջին փոխվարչապետ, կրթության նախարար, գիտության և տեխնոլոգիաների պետական ​​կոմիտեի նախագահ), նախագահի աշխատակազմի ղեկավարի առաջին

տեղակալ,  Բելառուսի Հանրապետության Ազգային ժողովի Խորհրդի նախագահ, խոշոր բուհերի ռեկտորներ: Սա խթանում է երկկողմանի հաղորդակցությունը ակադեմիայի, կրթական համակարգի և

երկրի արդյունաբերության միջև:

Ակադեմիաների գործունեությանը բիզնեսից և անհատներից աջակցելու պրակտիկա գոյություն ունի շատ երկրներում: Մաքս Պլանկի Ընկերությունը ստեղծել է աջակցող անդամների կատեգորիա, որը բաղկացած է բիզնեսի ներկայացուցիչներից և անհատներից, ովքեր նպաստել են Ընկերության զարգացմանը, բայց ներգրավված չեն հետազոտության գործընթացում: Լինսեյի ազգային ակադեմիայի բարեկամների ասոցիացիան նպատակաուղղված է Ակադեմիայի և արդյունաբերական և ֆինանսական կազմակերպությունների միջև մշտական ​​կապի ստեղծմանը և զարգացմանը, ինչը մեծացնում է Ակադեմիայի դերն ու հեղինակությունը հասարակության մեջ, ամրապնդում է նրա նյութական բազան և խթանում է նոր գիտելիքների տարածմանը: Գերմանական հողերի բնական և հումանիտար գիտությունների ակադեմիայի աշխատանքներին մասնակցում են պետական ​​մարմինների, բիզնեսի և հասարակության ներկայացուցիչներ: Նրանց մասնակցությամբ ստեղծվել են ակադեմիաներին աջակցող հիմնադրամներ և ընկերություններ։

Գիտությունների ազգային ակադեմիաների գործունեության կարևոր ասպեկտը նրանց արձագանքն է հասարակության կարիքներին: Քաղաքացիները պահանջում են, որ գիտնականները լուծեն մեր ժամանակի շատ կարևոր խնդիրներ, հատկապես գիտատեխնիկական գործունեության հետ կապված (միջուկային էներգիա, կլիմայի փոփոխություն, շրջակա միջավայրի աղտոտում արդյունաբերության հետևանքով, թունաքիմիկատների, դեղորայքի, գենետիկորեն ձևափոխված արտադրանքի օգտագործում և այլն): Բազմաթիվ երկրներում գիտական ​​և տեխնոլոգիական նվաճումների հանրահռչակման և հիմնավորված բացատրություններ տալու աշխատանքն իրականացվում է գիտությունների ակադեմիաների կողմից։ Շվեյցարիայի գիտությունների և արվեստի ակադեմիան ունի Գիտության և հասարակության միջև կապերի կենտրոն, որի նպատակն է ապահովել գիտնականների և երկրի բնակչության միջև համակողմանի վստահությունը նրանց միջև մշտական ​​երկխոսության միջոցով: 1998 թվականին ստեղծված Կենտրոնի գործունեությունը ապահովվում է գիտության և բնակչության տարբեր խմբերի ներկայացուցիչների համար երկխոսության հարթակների ստեղծմամբ և նպաստում է գիտական ​​և տեխնոլոգիական առաջընթացի և դրա հետևանքները հասարակության համար կարծիքների փոխանակման գործընթացում մասնակիցների աճող թվի ներգրավմանը:

Կանադայի թագավորական ընկերության նախագիծը, որն ուղղված է գիտության և հասարակության միջև երկխոսության բարելավմանը, նախատեսում է ստեղծել այսպես կոչված բաց ակադեմիաներ, որոնք ներկայացնում են մարդկանց փոքր խմբեր, որոնք հավաքվում են հասարակական վայրերում (արվեստի պատկերասրահներ, թանգարաններ, գրադարաններ, հանգստի կենտրոններ)՝ քննարկելու գիտական և նրանց հետաքրքրող տեխնիկական հարցերը.հարցեր վերապատրաստված մասնագետների հետ։

Տարեցտարի ՀՀ ԳԱԱ գիտնականները, չնայած  բոլոր դժվարություններին, համաշխարհային մակարդակի արդյունքի են հասնում  ժամանակակից հիմնարար և կիրառական գիտության շատ առաջնահերթ ոլորտներում: Հատկապես նշանակալի ձեռքբերումներ են մաթեմատիկայի, մեխանիկայի, տեսական ֆիզիկայի, ռադիոֆիզիկայի, աստղագիտության, բիոտեխնոլոգիայի, նեյրոֆիզիոլոգիայի, նանոկառուցվածքների հետազոտությունների և նանոտեխնոլոգիաների զարգացման, նյութերի և դրանց միացությունների նոր հատկությունների ձևավորման գործընթացների հետազոտման, ստեղծման ոլորտներում ։

Ինչպես ցանկացած այլ հիերարխիկ և ֆունկցիոնալ բարդ զարգացող համակարգեր, ակադեմիական գիտական ​​կազմակերպությունները գոյության իրական պայմաններում պետք է ունենան բավականաչափ կարողություն՝ համարժեք արձագանքելու ներքին և արտաքին գործոնների բոլոր էական ազդեցություններին: Փոփոխվող պայմաններին հարմարվելու ձգձգումը հղի է կործանարար հետեւանքներով։ Ուստի Հայաստանի Գիտությունների ազգային ակադեմիայի գիտական ​​և կազմակերպչական գործունեության կառավարման պրակտիկայի քննադատական, բայց կառուցողական վերլուծական մոնիտորինգ իրականացնելու օբյեկտիվ անհրաժեշտություն կա  անշուշտ:  Առկա խնդիրների գնահատումը և Ակադեմիայի զարգացման կանխատեսումը պետք է հիմնված լինեն օբյեկտիվ, գիտության վրա հիմնված մոտեցման վրա և ունենան կառուցողական մտադրություններ, որոնք նպաստում են դրական փոփոխությունների գիտության հանրային կառավարման, այդ թվում՝ ակադեմիական գիտության ոլորտում, և հասարակության մեջ գիտամետ կարծիքի ձևավորմանը։

         Ինչպես ասել է Արթուր Իշխանյանը «Հրապարակ» թերթին տված հարցազրույցում, «գիտությունը նաև այլ առաքելություններ ունի` անվտանգության խնդիրներից մինչև տնտեսության զարգացմանն աջակցելը: Օրինակ, անվտանգային մշակումների համար գտնվել բուհական համակարգում թույլատրելի չէ»:

Այնուամենայնիվ, չի կարելի չնկատել հասարակության մեջ գիտության ուժերի նկատմամբ հիասթափության աճող աստիճանը: Նման տեսակետների առաջնային կատալիզատորը, իհարկե, գիտական ​​արդյունքների օգտագործումն է մարդու և նրա հոգեկանի վրա զենքի և այլ կործանարար ազդեցության միջոցների մշտական ​​կատարելագործման համար՝ ի շահ տարբեր տեսակի հակասոցիալական կառույցների: Հետազոտական ​​գործունեության բացասական ընկալման վրա ազդում են նաև նոր գիտելիքների ավելացման ծախսերի աճը, հետազոտական ​​թեմաների և մարդկանց առօրյա կարիքների միջև աճող անուղղակի կապը, գիտական ​​հետազոտությունների անցկացման, դրանց արդյունքների իրականացման բնապահպանական և էթիկական խնդիրների սրումը, չափազանց քաղաքական գիտական ​​հաստատությունների կողմնակալությունը, գլոբալ սուր խնդիրների լուծման անհնարինությունը և հակամարտությունների մեղմացումը, աղքատության և աղքատության վերացումը՝ բացառապես գիտության զարգացման հիման վրա։ Նշված աշխարհայացքները, որոնք ամբողջությամբ չեն ժխտում գիտության սոցիալական օգտակարությունը, բայց և չեն կապում մարդկության ապագան դրա հետ:

Նվազագույն կապիտալ ներդրումների և արդյունքների ուռճացված ակնկալիքների միջև անհամապատասխանությունը ոչ միայն տարակուսանք է առաջացնում գիտնականների շրջանում, այլև բողոք պետական ​​գիտական ​​և տեխնոլոգիական քաղաքականության դեմ՝ հանգեցնելով ինչպես ակադեմիական գիտության, այնպես էլ պետության ոչնչացմանը։

Եթե ​​վերլուծենք Գիտությունների ազգային ակադեմիայի վերջին հինգ տարիների գիտական ​​և կազմակերպչական գործունեության վերաբերյալ քննադատական ​​գնահատականները, ապա կարող ենք միանգամայն ճիշտ առանձնացնել «հակաադեմիական քննադատության» հետևյալ «առաջնահերթ» ոլորտները.

• հայտարարությունը, որ գիտության կազմակերպման ակադեմիական ձևն իբր հնացել է. ուստի առաջարկվում է կենտրոնացնել գիտությունը բուհերում, այդ թվում՝ ակադեմիայի ենթակառուցվածքները ամբողջովին փոխանցել նրանց;
• բյուջետային ֆինանսավորումը կրճատելու առաջարկներ՝ կապված միջոցների ենթադրյալ անարդյունավետ օգտագործման և երկրի տնտեսության մեջ անբավարար ներդրման հետ;
• Ակադեմիայի միջազգային համագործակցության անբավարար մակարդակ;
• հիմնարար և կիրառական հետազոտությունների ցածր մակարդակ;
• Ակադեմիայի կադրերի ծերացումը, երիտասարդ գիտական ​​կադրերի պատրաստման և նրանց աճի համար պայմաններ ստեղծելու թերությունները;
• անբավարար համագործակցություն բուհերի հետ;
• որոշ այլ (կառավարման համակարգի կատարելագործման դանդաղում, ներառյալ գիտական ​​հաստատությունների գործունեության գնահատման հետ կապված ասպեկտները և այլն):

Եթե ​​մի կողմ դնենք թյուր պատկերացումներն ու կողմնակալությունը, ապա քննադատական հրապարակումների հեղինակները պետք է գիտակցեն ակնհայտ փաստը, որ նախ՝ ԳԱԱ-ն քաջատեղյակ

է իր գործունեության թերություններին, և երկրորդ՝ համակարգված ջանքեր է գործադրում դրանք վերացնելու ուղղությամբ։ Այստեղ, ի լրումն վերը նշվածի, հարկ է նշել Ակադեմիայի զարգացման հայեցակարգի մշակումն ու իրականացումը՝ հաշվի առնելով արտասահմանյան փորձը և մի շարք այլ քայլեր, որոնք հետևողականորեն իրականացվում են ԳԱԱ նախագահության կողմից:

ՀՀ կառավարությունը որոշում է կայացրել ստեղծել «Ակադեմիական քաղաք» և ընդունել է  դրա հայեցակարգը, որպես անհրաժեշտ բոլոր ենթակառուցվածքներով  համալսարանական և հետազոտական կամպուս: Այն հիմնված է «Հայաստանի Հանրապետության կրթության՝ մինչև 2030 թվականի զարգացման պետական ծրագրով» և նպատակ ունի ապահովելու որակյալ և միջազգային չափանիշներով մրցունակ բարձրագույն կրթության և հետազոտության միջավայր: Համաձայն հայեցակարգի «Ակադեմիական քաղաքը»  հանդիսանալու է ժամանակակից հետազոտական և նորարարական գործունեությունը երաշխավորող միջավայր, որում բուհական կրթությունը կազմակերպվելու է՝ անմիջականորեն լծորդվելով հետազոտությունների հետ, այդպիսով ապահովելով գիտելիքի և հմտությունների ձեռքբերումն ու ամրապնդումը կիրա­ռության մեջ և իրական համատեքստում: «Ակադեմիական քաղաքը»  կայանալու է Հայաստանի Հանրապետությունում գործող պետական բարձրագույն ուսումնական հաստատությունների և պետական գիտական կազմակերպությունների հենքի վրա` դրանք խոշորացնելով և ֆիզիկապես տեղափոխելով հատկացված տարածքներ և հզորացնելով առկա հետազոտական, կրթական ենթակառուցվածքները, ինչպես նաև համալրելով նոր ենթակառուցվածքներով: «Ակադեմիական քաղաք» ծրագրի հայեցակարգով նախատեսվում է ստեղծել 6 կլաստեր՝ դասական, բժշկական, տեխնոլոգիական, կրթական, արվեստների և սպայական, որոնցում միավորվելու են ԲՈՒՀ-երն ու գիտահետազոտական ինստիտուտները և կենտրոնները։

Փաստորեն «Ակադեմիական քաղաք» նախագիծը սպասարկում է միայն կրթությունից բխող նպատակները՝ դիտարկելով գիտությունը միայն կրթության որակի բարձրացմանը նպաստող բաղադրիչ։ Բուհերի հետազոտական բաղադրիչի ուժեղացումը, գիտության և բարձրագույն կրթության միջև կապի զարգացումը, անշուշտ, չափազանց կարևոր խնդիր է, սակայն նման մոտեցմամբ կառավարությունը ոչ միայն այն չի լուծում, այլև հարվածի տակ է դնում առանց այն էլ թույլ գիտական էկոհամակարգի հետագա զարգացումը և, անգամ, գոյությունը: Մինչդեռ, տրամաբանությունը պահանջում է նախ հռչակել երկրի անվտանգության և տնտեսության զարգացմանն ռազմավարությունը, դրանից բխեցնել գիտության առջև դրվող խնդիրները, և ըստ դրա կողմնորոշվել թե որ ուղղություններն ու ինչ ծավալով կարիք ունեն պետական աջակցության: Եվ դա դնել գիտության զարգացման հիմքում: Առաջարկվող ձևաչափով, երբ կենտրոնական տեղում միայն բուհական կրթությունն է, իսկ գիտության ռազմավարության մասին որևէ քննարկվող տեսլական չկա, պարզ չէ, թե որքանով են հիմնավոր կրթական համակարգի զարգացման այն չափորոշիչները, որ «Ակադեմիական քաղաք» ծրագրում առաջարկում է կառավարությունը: 

Այսինքն՝ ստացվում է, որ Հայաստանում պարզապես գոյություն չունի գիտության/ԳՀՓԿ աշխատանքների մասին ոչ մի ռազմավարություն, ոչ մի հայեցակարգ որի վրա հնարավոր կլիներ հղում տալով սահմանել գիտության համար թիրախային նպատակները։ Գլխավոր նպատակը միջազգային չափանիշներով մրցունակ բուհական համակարգ ունենալն է:

Իսկ ի՞նչ է առաջարկում Հայաստանի գիտությունների ազգային ակադեմիան: ՀՀ ԳԱԱ-ն ակտիվորեն մասնակցել է «Ակադեմիական քաղաք» մեգածրագրի, պետական բուհերի խոշորացման ու գիտահետազոտական կազմակերպությունների հետ միավորման հայեցակարգային առաջարկությունների մշակման ու ներկայացման գործընթացին։ Բուհերի հետ համագործակցության հարցը քննարկվել է ակադեմիայի բոլոր կազմակերպություններում, արված առաջարկությունների հիման

վրա մշակվել է ընդհանուր եզրակացություն ու ներկայացվել ՀՀ կրթության, գիտության, մշակույթի և սպորտի նախարարությանը: Ակադեմիայի գիտական հանրույթը, ընդգծելով գիտության կարևորությունը

Հայաստանի զարգացման ու առաջընթացի համար, հաշվի առնելով արդեն իսկ կայացած գիտական

ավանդույթների պահպանման ու հետագա զարգացման անհրաժեշտությունը, շեշտելով ակադեմիայի

առանցքային դերն ու նշանակությունը հանրապետության գիտական ու գիտակրթական ընդհանուր համակարգում, հանդես է եկել ակադեմիայի ներկա կազմակերպաիրավական ձևի պահպանման ու Հայաստանի Հանրապետությունում գիտական և գիտատեխնիկական գործունեության կազմակերպման ձևերի բազմազանության ապահովման օգտին։

Մասնավորապես. «Ակադեմիական քաղաք» ծրագրի շրջանակում գիտության և կրթության ինտեգրման առավել արդյունավետ և քիչ ռիսկային ու իրատեսական տարբերակը, համաձայն ԳԱԱ-ի 2024 թվականի ընդհանուր ժողովի ժամանակ ՀՀ ԳԱԱ նախագահ, ակադեմիկոս Աշոտ Սաղյանի հնչեցրած տեսլականի, հետևյալն է.

«1. ակադեմիական քաղաքի կլաստերներում ԲՈՒՀ-երի հետ ինտեգրում/միավորում են այն պետական գիտական կազմակերպությունները և/կամ նրանց կառուցվածքային միավորները, որոնց գործունեությունը գերազանցապես համընկնում է տվյալ կլաստերի գործառույթների հետ (փոխադարձ համաձայնությամբ),

2. ռիսկային գործոնները հնարավորինս բացառելու նպատակով կլաստերների ձևավորումն իրականացվում է փուլային տարբերակով (պիլոտային ծրագրերի իրականացում),
3. ակադեմիական քաղաքի կլաստերների ձևավորմանը զուգահեռ ԳԱԱ համակարգում մասնագիտական գործունեության ոլորտներով մոտ գիտական կազմակերպությունների հենքի վրա ձևավորվում են գերազանցության գիտական կենտրոններ/ցանցեր, ինստիտուտներ ու միջազգային կազմակերպություններ (գլոբալ հետազոտական ուղղություններով մեկական կենտրոն), որոնք կարող են համագործակցել հանրապետության բոլոր ԲՈՒՀ-երի հետ,
4. հանրապետության գիտական, տեխնոլոգիական և/կամ պաշտպանական խնդիրների լուծման համար ձևավորվում են հատուկ նշանակության գիտական/գիտատեխնոլոգիական կազմակերպություններ, որոնք գործում են վերոնշյալ երկու կառույցներից դուրս։

Այդպիսի մոտեցման դեպքում ՀՀ բարձրագույն կրթության և գիտության ինտեգրումը, համագործակցությունը հնարավոր է կազմակերպել ինտեգրման միջազգայնորեն ընդունված հետևյալ գործառույթների շրջանակում․

1. հիմնարար հետազոտությունների համատեղ ծրագրերի իրականացում՝ գիտական կենտրոնների/ինստիտուտների հետազոտական ծրագրերում ԲՈՒՀ-երի գիտական ներուժի և պրոֆեսորադասախոսական կազմի ներգրավմամբ և հակառակը,
2. համատեղ գիտական/տեխնոլոգիական լաբորատորիաների/կենտրոնների ստեղծում ԲՈՒՀ-երում` հիմնականում գործնական նշանակություն ունեցող, որոշակի խնդիրների լուծմանը միտված հետազոտություններ իրականացնելու նպատակով՝ Բարձրագույն կրթության և գիտության կոմիտեի, ԳԱԱ-ի և ԲՈՒՀ-երի միջև պայմանագրերի հիման վրա,
3. ԲՈՒՀ-երի բազային ամբիոնների ձևավորում գիտական կենտրոններում/ինստիտուտներում` առաջատար գիտնականների ղեկավարությամբ կոնկրետ գիտական և/կամ գիտատեխնիկական խնդիրների լուծման գործընթացներում ուսանողներին ներգրավելու նպատակով,
4. գիտակրթական կլաստերների ձևավորում ըստ բնագավառների ու մասնագիտությունների` ԲՈՒՀ(եր)ի, գիտական կենտրոնների/ինստիտուտների, արտադրական ու տնտեսվարող սուբյեկտների, ըստ անհրաժեշտության նաև պետական կառավարման մարմինների ներգրավմամբ` ուսանողների հմտությունների զարգացմանն ու մասնագիտական ուղու ձևավորմանն աջակցելու նպատակով»։

Ուսումնասիրելով մի շարք առաջատար ակադեմիաների փորձը, ինչպես եվրոպական, այնպես էլ ԱՊՀ երկրների, մշակվել է ակադեմիայի արդիականացման տարբերակ՝ առավել լավ հարմարեցված մեր գիտության առկա վիճակին և ավանդույթներին։ Այդ մոտեցման շրջանակում նախատեսվում է․

• վերասահմանել ակադեմիայի գործառույթները և նրան վերապահել ՀՀ գիտական կազմակերպությունների և բուհերի գիտական գործունեության գիտամեթոդական ղեկավարումը, հայագիտական հետազոտությունների համակարգումը, գիտական փորձաքննության կազմակերպումը, պետական կառավարման մարմիններին փորձագիտական խորհրդատվության տրամադրումը, ազգային անվտանգության ամրապնդմանը միտված հետազոտությունների իրականացման համակարգումը, միջազգային գիտական համագործակցության զարգացումը,
• օպտիմալացնել ՀՀ ԳԱԱ համակարգը՝ միավորելով ուղղություններով իրար մոտ գիտական կազմակերպությունները և ներկայիս 32 գիտահետազոտական ինստիտուտների փոխարեն 2025-2026թթ. ձևավորել շուրջ 10 խոշոր գիտական կենտրոններ/ինստիտուտներ և միջազգային գիտահետազոտական կենտրոններ,
• վերասահմանել ակադեմիայի հիմնական կառուցվածքային միավորի՝ բաժանմունքի ձևավորման և կառավարման կարգն ու լիազորությունները, բաժանմունքները պետք է խոշորացվեն ու ընդգրկեն գիտական և գիտատեխնիկական գործունեության առնվազն 2 հարակից բնագավառների գիտական կազմակերպություններ և ԳԱԱ անդամներ,
• ՀՀ ԳԱԱ նախագահությունը վերափոխել կառավարման խորհրդի՝ գիտության, էկոնոմիկայի և բարձր տեխնոլոգիական արդյունաբերության բնագավառների պետական լիազոր մարմինների, ակադեմիայի համակարգի և համակարգից դուրս գործող գիտական կազմակերպությունների և բուհերի ներկայացուցիչների ընդգրկմամբ և խորհրդի անդամների համար տարիքային սահմանափակման ներդրմամբ,
• փոփոխել ակադեմիայի կառավարման բարձրագույն մարմնի՝ ընդհանուր ժողովի ձևավորման կարգը՝ այն պետք է դառնա ավելի «բաց» և ընդգրկուն, ընդհանուր ժողովի մասնակիցների ցանկում անհրաժեշտ է ներառել նաև ակադեմիայի համակարգից դուրս գործող գիտական կամ գիտակրթական կազմակերպությունների, պետական կառավարման մարմինների և տնտեսության մասնավոր հատվածի ներկայացուցիչներ,
• ներդնել տարիքային սահմանափակում նախագահության անդամների և ԳԱԱ ղեկավար կազմի պաշտոններ զբաղեցնող անձանց համար, մասնավորապես, լիազորությունների դադարեցում, եթե լրացել է այդ անձի 75 տարին, ինչպես դա ընդունված է մի շարք պետությունների ակադեմիաներում,
• սահմանել ակադեմիայի անդամության թեկնածուներին առաջադրվող շեմային պայմաններ՝ ըստ գիտական և գիտատեխնիկական գործունեության արդյունավետության և կազմակերպել ԳԱԱ անդամների ընտրություն։ Ընդ որում, այդ չափանիշները պետք է որոշվեն գիտաչափական մեթոդներով, մշակվեն ԳԱԱ նախագահության/կառավարման խորհրդի ու ՀՀ բարձրագույն կրթության և գիտության կոմիտեի կողմից ու հաստատվեն գիտության ոլորտի պետական լիազոր մարմնի կողմից,
• անհրաժեշտ է վերանայել նաև պատվովճարների տրամադրման կարգը և ԳԱԱ նորընտիր անդամների համար կիրառել Հայաստանի Հանրապետության կառավարության կողմից սահմանված նոր կարգը։

ՀՀ ԳԱԱ-ի առաջարկվող արդիականացումը, գործառույթների վերոնշյալ վերասահմանումն ու նոր անդամների ընտրությունները թույլ կտան նոր բովանդակություն ու որակ հաղորդել ակադեմիայի գործառույթներին՝ դարձնելով դրանք մեր ժամանակների ակադեմիայի հենքը»։